房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在遗嘱继承纠纷中，“打印遗嘱的法定形式要件” 与 “法律适用时效” 是核心争议点。近日，北京市大兴区人民法院审理的一起案件中，姐姐陈瑶（原告，胜诉方）起诉弟弟陈峰（被告），要求确认母亲刘敏（已故）2016 年所立打印遗嘱无效，最终法院认定 “遗嘱未满足打印遗嘱的形式要求”“适用《民法典》相关规定”，支持陈瑶诉求。本文结合案件细节，解析打印遗嘱的效力认定与法律适用规则。
一、案情梳理
1. 家庭关系与财产背景
陈瑶（原告）与陈峰（被告）系姐弟关系，父亲陈志强（已故，2014 年去世）与母亲刘敏（已故，2020 年去世）共育有二人。
陈志强名下有两套房产：“一号房屋”（大兴区）与 “二号房屋”（大兴区）。2018 年，陈瑶因继承纠纷起诉陈峰与刘敏，法院作出生效判决：两套房屋由刘敏与陈峰按份共有，刘敏各占 75% 份额，陈峰各占 25% 份额；刘敏与陈峰分别向陈瑶支付房屋折价款及评估费 53.160833 万元，判决已履行完毕，房屋已完成产权登记。
2. 遗嘱争议与诉讼主张
2020 年刘敏去世后，陈瑶主张按法定继承分割刘敏名下 75% 房产份额，陈峰出示刘敏 2016 年 1 月 7 日所立打印遗嘱，载明 “刘敏名下全部财产由陈峰继承”，遗嘱由乙律所律师张莉、吴佳见证。
陈瑶起诉称：该遗嘱为打印遗嘱，未满足《民法典》第一千一百三十六条 “遗嘱人及见证人每一页签名、注明年月日” 的要求，且视频未显示宣读遗嘱、见证人不全，请求确认遗嘱无效。
陈峰辩称：遗嘱系律师代书遗嘱，非打印遗嘱，符合《继承法》（当时有效）关于代书遗嘱的规定，刘敏签名真实，意思表示明确，遗嘱应有效。
3. 关键事实查明
遗嘱形式细节：遗嘱共 3 页，内容打印，刘敏仅在第 3 页签名（未注日期），第 1、2 页仅摁手印未签名；见证人张莉在 3 页均签名（未注日期），吴佳在 3 页均签名并手写 “2016.1.7”；遗嘱首部载明地址（立遗嘱地点），尾部 “立遗嘱地点” 栏空白。
法律适用依据：遗嘱订立于 2016 年（《民法典》施行前），但遗产未处理完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第十五条，应适用《民法典》关于打印遗嘱的规定。
见证程序瑕疵：乙律所《遗嘱见证谈话笔录》内容非刘敏书写，刘敏仅在末页签名；视频仅显示刘敏签字，未显示向其宣读遗嘱内容，亦未完整记录两位见证人同时在场见证过程。
财产信息一致性：遗嘱载明 “一号房屋” 产权证号为 “标兴字第 XXXX 号”，与 2019 年产权登记证号 “京（2019）大不动产权第 XXXX 号” 不一致，刘敏生前未对变更后的财产重新订立遗嘱。
二、案件分析
本案核心争议为涉案遗嘱是否为打印遗嘱“是否满足法定形式要件”，法院最终支持我方（陈瑶）诉求，逻辑如下：
1. 涉案遗嘱应认定为打印遗嘱，非代书遗嘱
根据《民法典》第一千一百三十六条及《继承法》第十七条（原规定）：
代书遗嘱的核心特征：需由见证人之一代书（手写或打印均可），但需体现 “代书人根据遗嘱人意思表示记录” 的过程，且需符合 “两个以上见证人在场、代书人及见证人签名注日期”。本案中，陈峰主张 “代书遗嘱”，但未举证证明 “律师代书时向刘敏宣读并确认内容”，且视频未记录代书过程，不符合代书遗嘱的实质要件。
打印遗嘱的认定标准：无论由谁打印，只要内容以打印形式呈现，且当事人对效力有争议，均应适用《民法典》关于打印遗嘱的规定。本案遗嘱内容为打印，陈峰未提交相反证据证明其为 “代书遗嘱”，故应认定为打印遗嘱。
2. 遗嘱未满足打印遗嘱的法定形式要件
根据《民法典》第一千一百三十六条 “打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日”：
签名不全：刘敏仅在第 3 页签名，第 1、2 页未签名（仅摁手印），不符合 “每一页签名” 的要求；手印不能替代签名，因签名具有唯一性和辨识度，是确认遗嘱人真实意思的关键形式要件。
日期不全：刘敏未在任何一页注日期，见证人张莉未注日期，仅吴佳手写日期，不符合 “遗嘱人及所有见证人每一页注明年月日” 的要求，无法确认遗嘱订立的具体时间及连贯性。
见证程序瑕疵：视频未显示两位见证人同时在场见证全程，亦未显示向刘敏宣读遗嘱内容，无法确认刘敏是否完全知晓遗嘱内容，不符合 “见证程序完整性” 的要求，无法排除遗嘱内容与刘敏真实意思不一致的可能。
3. 陈峰主张 “代书遗嘱” 无事实与法律依据
法律适用错误：陈峰主张适用《继承法》关于代书遗嘱的规定，但根据《时间效力规定》第十五条，“民法典施行前订立的打印遗嘱，遗产未处理完毕的，适用民法典规定”。本案遗产（刘敏名下 75% 房产份额）未分割，应适用《民法典》，而非《继承法》。
证据链不完整：乙律所《情况说明》及吴佳证人证言虽主张 “宣读遗嘱、见证人在场”，但无视频、书面记录等直接证据佐证，且谈话笔录内容非刘敏书写，无法形成完整证据链证明见证程序合法。
财产信息瑕疵：遗嘱载明的房屋产权证号与实际登记不一致，刘敏生前未对财产变更后的归属重新作出意思表示，进一步说明遗嘱内容可能存在与实际财产情况脱节的问题，无法完全反映其真实意愿。
4. 遗嘱形式法定原则：形式瑕疵导致遗嘱无效
根据《民法典》第一千一百四十三条（遗嘱无效情形）及司法实践 “遗嘱形式法定” 原则：
打印遗嘱作为《民法典》新增的遗嘱形式，其法定要件是为了确保遗嘱人意思表示真实、遗嘱内容完整无篡改。本案中，“每一页未签名”“日期不全” 的瑕疵，可能导致遗嘱页码被替换、订立时间无法确认，存在篡改风险，不符合形式法定的要求。
即使刘敏确有将财产留给陈峰的意愿，因未通过合法形式固定，亦不能认定遗嘱有效。法院需优先审查形式要件，再审查实质意思表示，形式不合法则无需进一步审查实质内容。
三、裁判结果
确认刘敏于所立遗嘱无效。
四、案件启示
结合本案裁判要点，为打印遗嘱的订立与效力争议处理提供三点核心建议：
1. 订立打印遗嘱：严格遵守 “三要件”
每一页签名：遗嘱人及所有见证人需在遗嘱每一页亲笔签名（不能仅摁手印或盖章），确保页码完整、无篡改可能；
每一页注日期：签名旁需注明完整的 “年、月、日”（如 “2024 年 5 月 20 日”），避免仅写 “5.20” 或漏写年份，确保遗嘱订立时间明确；
全程见证记录：需有两个以上无利害关系的见证人在场（继承人、债权人等不能作为见证人），建议全程录音录像，完整记录 “宣读遗嘱内容、遗嘱人确认意愿、签名注日期” 的过程，录像中需清晰显示所有在场人员身份及遗嘱每一页内容。
2. 区分 “打印遗嘱” 与 “代书遗嘱”：避免法律适用混淆
代书遗嘱的关键举证：若主张为代书遗嘱，需提交 “代书人根据遗嘱人陈述记录的草稿”“向遗嘱人宣读代书内容的书面确认” 等证据，证明代书过程的真实性；
打印遗嘱的优先适用：只要遗嘱内容为打印形式，无论由谁打印（遗嘱人、见证人或第三方），均优先适用《民法典》关于打印遗嘱的规定，不能以 “律师打印” 为由主张为代书遗嘱。
3. 财产变更后及时更新遗嘱：避免内容脱节
财产信息准确性：遗嘱中需载明财产的最新信息（如产权证号、地址、面积），若财产发生变更（如产权登记号变更、拆迁、出售），需及时重新订立遗嘱或出具补充说明，明确变更后财产的归属；
意思表示连贯性：遗嘱人应确保遗嘱内容与真实意愿一致，若因疾病、年龄等原因导致签名困难，可在见证下由他人代签（需注明 “代签” 并由遗嘱人摁手印），但仍需满足 “每一页签名（或代签 + 手印）、注日期” 的要求。
本案判决充分体现 “遗嘱形式法定” 原则，明确了打印遗嘱的严格形式要求与法律适用规则。在订立遗嘱时，务必重视形式要件的完整性，留存全程见证证据，避免因程序瑕疵导致遗嘱无效，确保遗产分配符合遗嘱人的真实意愿。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
