房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在 “自书遗嘱效力认定与夫妻共同财产继承” 的房产纠纷中，“遗嘱真实性”“赡养义务举证”“房屋补偿款计算” 是核心争议点。近日，陕西省西安市某区人民法院审理的一起案件中，哥哥李伟（原告，败诉方）起诉弟弟李军（被告，胜诉方），主张按法定继承分割父母遗留的 “一号房屋”，李军提交父亲李德贵（已故）自书遗嘱主张房屋归其所有，最终法院认定 “自书遗嘱有效”，判决李军继承房屋，向李伟支付 11.5 万元补偿款，支持李军核心诉求。本文结合案件细节，解析自书遗嘱效力与房屋继承分割的裁判规则。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房产背景
李德贵（已故，2018 年 8 月去世）与赵兰（已故，2014 年 7 月去世）系夫妻，育有二子：长子李伟（原告）、次子李军（被告，胜诉方）。
李德贵与赵兰的父母均先于二人去世；
涉案 “一号房屋”（西安市）2004 年 12 月登记在李德贵名下，建筑面积 63.55 平方米，为二人夫妻共同财产，赵兰去世后未分割，李德贵去世后房屋空置。
2. 遗嘱争议与诉讼主张
李伟起诉称：
“一号房屋” 为父母夫妻共同财产，赵兰 2014 年去世后，其 50% 份额应按法定继承由李德贵、李伟、李军各得 1/3；李德贵 2018 年去世后，其份额（含自身 50%+ 继承赵兰的 1/3）亦应按法定继承分割，主张自身共得房屋 4/9 份额；
李军提交的李德贵自书遗嘱系 “受胁迫书写”，且李德贵立遗嘱时缺乏行为能力，遗嘱无效；
自身对父母尽了赡养义务（提交购物发票、住院病历），主张按法定继承分割房屋，或由李军继承房屋并按市场价值支付足额补偿款（原主张 72 万元，不同意李军提出的 65 万元）。
李军辩称：
李德贵 2015 年 7 月、2016 年 8 月先后立两份自书遗嘱，均载明 “‘一号房屋’中属于本人的份额及名下所有财产由李军继承”，遗嘱为李德贵亲笔书写，经笔迹鉴定确认真实，合法有效；
赵兰的 50% 份额按法定继承处理，李德贵的份额（含自身 50%+ 继承赵兰的 1/3）按遗嘱由其继承，自身共得房屋 8/9 份额；
自身对父母尽了主要赡养义务（提交照片、住院病历、证人证言），李伟未尽赡养义务，不同意按李伟主张的价值计算补偿款，双方曾协商房屋价值 72 万元，后因房价下跌主张 65 万元，同意由法院酌情确定补偿款金额。
3. 关键事实查明
（1）自书遗嘱细节与效力
遗嘱形式：李德贵 2015 年 7 月 28 日自书遗嘱载明 “‘一号房屋’中本人份额由李军继承”，2016 年 8 月 27 日自书遗嘱载明 “所有财产由李军继承”，均为亲笔书写、签名并注日期，无涂改痕迹；
笔迹鉴定：李军申请鉴定，提交李德贵 2009 年《投靠子女入户申请书》、派出所情况说明等 7 份字迹样本，北京明正司法鉴定中心出具意见 “两份遗嘱与样本字迹为同一人书写”，李伟认可鉴定结论，但仍主张 “遗嘱受胁迫”，未提交证据；
行为能力认定：李军提交李德贵生前病历，显示其立遗嘱期间意识清晰、无精神疾病，李伟无证据证明李德贵 “缺乏行为能力”，法院认定遗嘱系李德贵真实意愿，合法有效。
（2）房屋价值与补偿款争议
2022 年 5 月前诉讼中，双方一致认可房屋价值 72 万元；后李军主张 “房价下跌至 65 万元”，李伟不同意调整，且双方均不申请司法鉴定；
法院结合当地房价走势、房屋面积及空置状态，酌情按双方曾认可的 72 万元为基础，综合确定补偿款金额。
（3）赡养义务证据
李伟提交购物发票（2012-2014 年）、赵兰住院陪护照片，主张 “尽赡养义务”；李军辩称 “发票多为小额日用品，且赵兰去世后李伟探望减少”；
李军提交李德贵 2015-2018 年住院病历（李军签字确认）、邻居证人证言（证明李军长期陪同就医、照料日常），法院认定李军尽主要赡养义务，但因遗嘱已明确财产分配，赡养义务不影响遗嘱效力，仅在补偿款计算时作为参考。
二、案件分析
本案核心争议为李德贵自书遗嘱是否有效“‘一号房屋’份额如何拆分”“房屋补偿款如何计算”，法院最终支持我方（李军）核心诉求，逻辑如下：
1. 自书遗嘱合法有效，李德贵份额按遗嘱由李军继承
根据《民法典》第一千一百三十四条 “自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日” 及第一千一百四十三条 “无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效；受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效”：
形式合规：两份遗嘱均为李德贵亲笔书写，签名并注明确切日期，符合自书遗嘱 “全程亲笔” 的法定要求，无形式瑕疵；
实质真实：笔迹鉴定确认遗嘱为李德贵书写，病历证明其立遗嘱时具备完全民事行为能力；李伟主张 “受胁迫”“无行为能力”，但未提交任何证据（如录音、证人证言），应承担举证不能后果，法院采信遗嘱真实有效；
遗嘱覆盖范围：2016 年遗嘱 “所有财产由李军继承” 涵盖 “一号房屋” 中李德贵的全部份额，优先级高于 2015 年专项遗嘱，明确李德贵的份额由李军继承。
2. 夫妻共同财产拆分：先分赵兰份额，再按遗嘱分李德贵份额
根据《民法典》第一千一百五十三条 “夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”：
赵兰 50% 份额的法定继承：赵兰 2014 年去世，无遗嘱，其 50% 份额由第一顺序继承人李德贵、李伟、李军各得 1/3，即每人得房屋总份额的 50%×1/3≈16.67%；
李德贵份额的遗嘱继承：李德贵的份额含 “自身 50%+ 继承赵兰的 16.67%”=66.67%，按遗嘱由李军继承；
最终份额计算：李军共得 16.67%（继承赵兰）+66.67%（继承李德贵）≈83.34%（即 5/6），李伟仅得 16.67%（继承赵兰）≈16.66%（即 1/6），符合 “遗嘱优先 + 法定继承” 的叠加逻辑。
3. 房屋补偿款酌情确定：按双方曾认可价值计算，支持李军支付 11.5 万元
根据《民法典》第一千一百五十六条 “遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”：
价值认定：双方曾一致认可房屋价值 72 万元，虽李军后主张 65 万元，但无证据证明房价下跌幅度，法院以 72 万元为基础，兼顾公平原则酌情调整；
补偿款计算：李伟享 1/6 份额，应得补偿款 72 万元 ×1/6=12 万元，法院结合李军尽主要赡养义务、房屋空置状态，酌情扣减 0.5 万元，最终确定 11.5 万元，既符合份额比例，又体现赡养贡献差异。
三、裁判结果
登记于被继承人李德贵名下的 “一号房屋”（西安市）：由被告李军继承，被告李军于本判决生效后七日内，向原告李伟支付房屋补偿款 115000 元；
四、案件启示
结合本案裁判要点，为 “自书遗嘱 + 夫妻共同财产继承” 类房产纠纷提供三点核心建议：
1. 订立自书遗嘱：确保 “全程亲笔 + 内容明确”，留存笔迹样本
形式细节无遗漏：遗嘱需全程由遗嘱人亲笔书写（含标题、正文、签名、日期），避免部分打印、部分手写；日期需精确到 “年、月、日”，防止因日期模糊引发 “先后遗嘱” 争议；
内容覆盖全面：明确财产范围（如 “位于 XX 地址的房屋”“名下所有存款”），避免使用 “我的财产” 等模糊表述；若有多份遗嘱，需在新遗嘱中注明 “此前遗嘱作废”，明确优先级；
留存笔迹证据：订立遗嘱后，妥善保管遗嘱人日常笔迹样本（如书信、签名文件、官方申请书），便于后续应对笔迹鉴定需求，避免因样本不足导致鉴定不能。
2. 夫妻共同财产继承：先析产再继承，明确份额拆分逻辑
析产优先原则：若遗产为夫妻共同财产，需先将配偶的 50% 份额分出，剩余 50% 作为被继承人遗产；如本案中先拆分赵兰的 50%，再处理李德贵的份额，避免直接按继承比例分割导致份额计算错误；
遗嘱与法定继承衔接：若仅一方立遗嘱，需区分 “遗嘱覆盖份额” 与 “法定继承份额”，如李德贵遗嘱仅覆盖其个人份额，赵兰的份额仍按法定继承，避免混淆 “夫妻共同财产” 与 “个人遗产” 的范围。
3. 房屋补偿款争议：提前固定价值证据，避免鉴定成本
价值确认方式：继承纠纷中，可提前与其他继承人协商房屋价值，签订书面确认协议（如本案中双方曾认可 72 万元），或共同委托评估机构出具评估报告，固定价值证据，避免后续因价值争议拖延诉讼；
补偿款支付约定：若协商由一方继承房屋，需在协议中明确补偿款金额、支付时间及违约责任（如逾期支付的利息），防止继承房屋后拒绝支付补偿款，保障自身权益。
本案判决充分体现 “自书遗嘱优先、证据为王” 的原则，明确了自书遗嘱的效力认定、夫妻共同财产的拆分逻辑及房屋补偿款的计算标准。在类似纠纷中，需重点把控遗嘱形式、清晰拆分份额、固定价值证据，才能最大程度维护自身合法权益。
