在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

成功案例

律师介绍
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
您现在的位置是: 主页 > 成功案例 >

拆迁继承核心争议:遗产范围界定与背户利益分割,北京遗产律师谈胜诉关键

来源:创始人  作者:创始人  时间:2025-09-30


房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师, 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件,为您提供优质法律服务。 

在拆迁背景下的法定继承纠纷中,“遗产范围认定”“背户利益分割” 是核心争议点。近日,北京市大兴区人民法院审理的一起案件中,外孙张磊(原告一)、外孙女张萌(原告二)、外孙张洋(原告三)起诉姨母芳(被告一)、姨父王强(被告二),要求继承外曾祖母刘兰(已故)名下宅院的拆迁补偿款与安置房,最终法院认定 “存在法定继承份额”“背户利益需均分”,支持三原告部分诉求。本文结合案件细节,解析拆迁中遗产继承与背户利益分割的裁判规则。

一、案情梳理

1. 家庭关系与房产背景

刘兰(1989 年去世)与周鹏1963 年去世)系夫妻,育有两女:长女娟(1992 年去世,张磊、张萌、张洋、张婷之母)、次女芳(被告一)。芳与王强(被告二)系夫妻,育有一子王浩(第三人,自愿将份额赠与芳);娟与张建军(2006 年去世)系夫妻,育有张磊、张萌、张洋、张婷(第三人,与芳串通,否认继承事实)四人。

“一号宅院”(大兴区某村)原系周鹏 1950 年登记的祖宅,1983 年翻建北房 5 间(刘兰在世时),2010 年芳、王强、张萌、张洋、王浩(芳之女)共同出资建东西厢房各 3 间(非遗产)。2018 年,“一号宅院” 因道路与铁路项目被腾退,芳、王强以 “背户” 方式分两户签订补偿协议,获 4 套安置房(含 “二号房屋” 等)及剩余补偿款 144.5905 万元。

2. 诉讼主张与争议焦点

张磊、张萌、张洋起诉称:刘兰、娟对 “一号宅院” 享有产权,娟的遗产份额应由四人转继承,故要求:1. 分割剩余补偿款 144.5905 万元;2. 确认 “二号房屋” 归三人所有,芳、王强协助过户。

芳、王强辩称:1. “一号宅院” 经分家析产归芳所有,刘兰、娟无权益,拆迁档案未体现二人利益;2. 东西厢房补偿款已分割完毕,与继承无关;3. 刘兰去世超 30 年,本案超诉讼时效;4. 王强系 “背户”,额外利益归其所有。

张婷辩称:同意芳意见,否认娟有继承份额;王浩辩称:自愿将份额赠与芳。

3. 关键事实查明

遗产基础:“一号宅院” 宅基地原登记为周鹏,刘兰、芳、娟均为法定继承人;1983 年翻建北房 5 间时刘兰在世,属家庭共有财产,刘兰去世后为遗产;

拆迁细节:2018 年腾退时,“一号宅院” 确权面积 483.66 平方米,芳、王强分两户签约,获宅基地区位补偿 147.7582 万元、安置房指标 362.74 平方米(分户多获 162.74 平方米),剩余补偿款 144.5905 万元由二人领取;

诉讼时效:拆迁补偿款 2020 年发放,3 套期房 2023 年 5 月交付,2023 年 9 月起诉,未超 3 年时效;

背户事实:王强非宅基地使用权人,分户使 “一号宅院” 多获补偿款(含区位补偿 45.9243 万元)及安置房指标,属 “背户” 额外利益。

二、案件分析

本案核心争议为刘兰、娟的遗产范围“背户额外利益分割”“诉讼时效是否届满”,法院最终支持我方(张磊、张萌、张洋)核心主张,逻辑如下:

1. 刘兰、娟享有遗产份额,法定继承成立

根据《民法典》第一千一百二十二条(遗产定义)、第一千一百二十七条(法定继承顺序):

宅基地利益:“一号宅院” 宅基地源于周鹏周鹏 1963 年去世后,份额由刘兰、芳、娟各继承 1/3;刘兰 1989 年去世后,其份额由芳(尽主要赡养义务,酌定 56%)、娟(44%)继承; 1992 年去世后,其 44% 份额由张磊、张萌、张洋、张婷各继承 11%;

房屋利益:1983 年翻建北房 5 间属刘兰家庭财产,刘兰去世后为遗产,芳(60%)、娟(40%)继承;娟的 40% 份额由四子女各继承 10%;

分家析产不成立:芳主张 “分家” 但无书面协议,仅口头陈述,且未举证娟放弃继承,故其抗辩无依据,法院不予采信。

2. 背户额外利益需均分,遗产部分参与继承

根据《民法典》第六条(公平原则)及拆迁政策:

额外利益计算:分户使 “一号宅院” 多获宅基地区位补偿 45.9243 万元、安置房指标 162.74 平方米,属背户额外利益,按公平原则由王强(背户方)与刘兰(遗产方)均分;

遗产部分分割:刘兰分得的额外利益(区位补偿 22.9621 万元、安置房指标 79.8 平方米),按法定继承由芳(60%)、娟(40%)继承,娟的 40% 份额由四子女各继承 10%;

王强仅获均分部分:王强非继承人,仅能分得自身均分的额外利益(区位补偿 22.9621 万元、安置房指标 79.74 平方米),无权占有遗产部分。

3. 诉讼时效未届满,芳抗辩不成立

根据《民法典》第一百八十八条(诉讼时效):

拆迁补偿款 2020 年 10 月发放,3 套期房 2023 年 5 月交付,权利人(张磊等)此时才知晓利益受损,2023 年 9 月起诉未超 3 年时效;

芳以 “刘兰去世超 30 年” 主张时效届满,混淆 “继承开始时间” 与 “权利受损时间”,继承开始后遗产未分割,不适用时效限制,故其抗辩无法律依据。

4. 东西厢房非遗产,已分割部分不重复处理

2010 年东西厢房由张萌、张洋、张婷、王强、王浩共同出资建造,属共有财产,2019 年各方已签署协议分割补偿款(每人 2 万元),且张磊未出资,故该部分不属遗产,法院不予处理,符合 “不告不理” 原则。

三、裁判结果

 

芳、王强于判决生效后十日内,共同向张磊、张萌、张洋每人支付补偿款 11.477902 万元,共计 34.433706 万元;

王强与乙公司签订的《定向安置房买卖合同》项下 “三号房屋”(大兴区)的权利,由张磊、张萌、芳、张洋各享有 25% 份额;王强在具备产权登记条件时,协助四人办理份额登记;

驳回张磊、张萌的其他诉讼请求(因 “二号房屋” 超应得指标,法院调整为 “三号房屋”)。

四、案件启示

结合本案裁判要点,为拆迁背景下的法定继承纠纷提供三点核心建议:

1. 主张遗产需明确范围,留存三类关键证据

产权基础证据:收集宅基地原始登记证、翻建出资凭证(如建材发票、工人证言),证明被继承人对宅院的产权贡献;

继承关系证据:提交亲属关系证明(派出所出具)、被继承人死亡证明,明确法定继承顺序与份额;

拆迁档案证据:向拆迁办申请调取补偿协议、选房指标明细、分户审批表,证明拆迁利益总额及额外利益(如背户多获部分),避免对方隐瞒利益。

2. 应对背户抗辩:抓住两点反驳关键

区分 “基础利益” 与 “额外利益”:基础利益(如原宅基地补偿、原房屋补偿)属遗产,额外利益(分户多获部分)按公平原则均分,背户方无权独占;

举证背户事实:通过分户前后补偿对比(如指标差额、补偿款差额)、背户方非宅基地使用权人(如户籍不在、非本村村民)的证据,证明额外利益来源,要求均分。

3. 时效抗辩应对:明确 “权利受损时间”

不被 “继承开始时间” 误导:继承从被继承人死亡时开始,但遗产未分割时,权利未受损;需以 “拆迁利益实际发放 / 安置房交付时间” 作为时效起算点;

留存知情证据:收集拆迁通知、补偿款到账记录、安置房交付通知等,证明知晓利益受损的时间,反驳 “超时效” 抗辩。

本案判决充分体现 “法定继承优先、公平分割额外利益” 的原则,明确了拆迁中遗产范围与背户利益的分割标准。在类似纠纷中,明确遗产边界、固定关键证据、理性主张权益,是维护合法继承利益的核心。

(此案例发生地为北京,为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。)



添加微信×

扫描添加微信