房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在拆迁腾退纠纷中，“背户” 获取额外利益的分割的 “分家事实认定” 是核心争议点。近日，北京市大兴区人民法院审理的一起拆迁利益纠纷案件中，母亲赵珍（原告）起诉儿子李伟（被告一，胜诉方）、儿媳刘敏（被告二）、孙子李明（被告三），要求返还 2 套拆迁房及 65 万余元补偿款，最终法院认定 “分家事实成立”“原告系背户”，仅支持原告部分权益，驳回其余诉求。本文结合案件细节，解析拆迁中 “背户利益分割” 与 “分家事实” 的裁判要点。
一、案情梳理
1. 家庭关系与房产背景
李贵德（已故，2024 年去世）与赵珍（原告）系夫妻，育有长子李军（第三人一）、长女李娟（第三人二）、次子李伟（被告一）。李伟与刘敏（被告二）系夫妻，李明（被告三）是二人之子。
“一号宅院”（大兴区）原系李贵德祖宅，1989 年李贵德夫妇在院内建北房 5 间、东厢房 3 间；2015 年李伟在院内拆 1 间东厢房，新建南房 5 间、西厢房 2 间。“二号宅院”为李贵德夫妇后续申请的宅基地。
2012 年，李伟与李军签订《分家单》，约定 “一号宅院归李伟所有，拆迁利益归其；二号宅院归李军所有，拆迁利益归其”，且 “一号宅院” 宅基地使用权证户主由李贵德变更为李伟（乡镇政府同意变更）。2013 年，李贵德、赵珍户籍迁至 “二号宅院”（非农业户），李伟一家户籍留在 “一号宅院”（农业户）。
2. 拆迁背景与诉讼主张
2018 年，“一号宅院” 因北京新机场噪声区治理项目被腾退，按政策 “年满 18 周岁直系血亲可分院”。李伟以 “背户” 方式，让李贵德、赵珍作为 “成年直系血亲” 参与分院，使 “一号宅院” 从 1 户拆分为 2 户（李伟户、李贵德户），共获 400 平方米选房指标及 171.9121 万元补偿款。
李伟代签协议后，选购 4 套安置房，并与李贵德签订《分款申请书》，约定李贵德领 20 万元、李伟领 151.9121 万元。后赵珍以 “李伟伪造授权、诱骗签字” 为由起诉，要求：1. 返还 “三号房屋”“四号房屋”；2. 返还补偿款 65.95605 万元。
李伟等三人辩称：1. 分家事实成立，“一号宅院” 归李伟所有，拆迁利益应归其；2. 李贵德、赵珍系 “背户”，双方约定 20 万元为背户补偿，且该款已被二人消费；3. 同意按法定继承分割李贵德遗产，但赵珍诉求过高。
李军、李娟述称：1. 无分家事实，“一号宅院” 系父母所有；2. 李伟未尽赡养义务，但 20 万元补偿款已消费，不再主张。
二、案件分析
本案的核心争议在于分家事实是否成立、李贵德夫妇是否为 “背户”、额外拆迁利益如何分割，法院最终支持我方（李伟等三人）核心主张，逻辑如下：
1. 分家事实成立，“一号宅院” 归李伟所有
根据《物权法》（当时有效）及地方宅基地政策，“宅基地使用权变更 + 分家单” 是认定分家的关键：
书面证据支撑：2012 年《分家单》明确 “一号宅院归李伟”，李军、李伟签字确认，内容合法；
行政确认补强：宅基地使用权证户主由李贵德变更为李伟，经村委会证明、乡镇政府同意，行政程序合法，且李贵德夫妇 2013 年迁户 “二号宅院”，侧面印证分家事实；
实际使用佐证：2015 年李伟出资翻建 “一号宅院”（新建南房、西厢房），李贵德夫妇未参与，进一步证明李伟是实际权利人。
赵珍、李军、李娟否认分家，但未提交相反证据（如推翻变更登记的行政诉讼判决、反驳分家单的录音 / 证人），故法院采信 “分家事实成立”，“一号宅院” 拆迁利益的基础权益归李伟。
2. 李贵德夫妇系 “背户”，多获利益需按贡献分割
根据《搬迁腾退方案》，“分院以宅基地使用权人为基础”，本案中：
非宅基地使用权人：李贵德、赵珍户籍在 “二号宅院”，非 “一号宅院” 宅基地使用权人，参与分院是为 “实现利益最大化” 的背户行为，而非基于所有权；
多获利益的计算：若仅李伟 1 户拆迁，仅获 200 平方米指标及 224.9223 万元补偿；因背户多获 200 平方米指标及 124.9835 万元补偿，该部分为 “额外利益”；
贡献与分割：李贵德夫妇的背户行为对额外利益有贡献，但双方无明确约定分割方式，不能按赵珍主张 “全额占有”。法院按公平原则，酌定额外利益由李伟户、李贵德户均分（各得 100 平方米指标 + 62.49175 万元补偿）。
3. 20 万元系部分补偿，李贵德遗产按法定继承处理
20 万元的性质：《分款申请书》系李贵德本人签字，虽赵珍称 “受欺骗”，但无证据证明，结合二人已消费该款的事实，法院认定该款是额外利益的部分分割，而非全部；
遗产分割：李贵德名下额外利益（50 平方米指标 + 21.245875 万元补偿）为夫妻共同财产，其去世后遗产（25 平方米指标 + 10.6229 万元补偿）按法定继承，赵珍（40%）、李军（20%）、李娟（20%）、李伟（20%）均分，最终赵珍共获 70 平方米指标 + 29.7442 万元补偿。
4. 赵珍诉求过高，法院驳回不合理部分
房屋返还诉求：赵珍仅获 70 平方米指标，而 “三号房屋”“四号房屋” 面积分别为 89.67 平方米、124.26 平方米，远超其应得份额，且李伟已合法选购并取得产权证，故驳回 “返还 2 套房屋” 诉求；
补偿款诉求：赵珍应得 29.7442 万元，扣除已消费的 20 万元，仅余 9.7442 万元，其主张 65.95605 万元无依据，故驳回超出部分。
三、裁判结果
李伟与乙公司签订的《定向安置房买卖合同》项下 “五号房屋”的权利归赵珍享有；李伟于判决生效后十日内交付房屋，并在具备登记条件时协助办理过户；
赵珍于判决生效后十日内，向李伟支付 “五号房屋” 购房款差额 10.2486 万元；向李军、李娟各支付指标折价款 7.54 万元；
李伟于判决生效后十日内，向李军、李娟各支付继承补偿款 4.249175 万元；
驳回赵珍的其他诉讼请求。
四、案件启示
结合本案裁判要点，为拆迁腾退纠纷（尤其是背户、分家类）提供三点核心建议：
1. 分家需留存书面证据，避免事后争议
签订正式分家单：明确宅基地、房屋归属及拆迁利益分配，由全体家庭成员签字，必要时经村委会见证；
办理权属变更：宅基地使用权、房屋所有权按分家约定变更登记，行政确认是认定分家事实的关键，避免 “口头约定”“未过户” 导致纠纷。
2. 背户需明确利益约定，留存书面协议
书面约定背户补偿：若以 “背户” 方式多获拆迁利益，需签订协议明确补偿金额、支付方式（如本案若书面约定 20 万元为全部背户补偿，可避免后续争议）；
保留支付 / 消费证据：背户补偿款的转账记录、消费凭证（如租金、医疗费票据），可证明双方已实际履行约定，减少诉讼风险。
3. 主张拆迁利益需理性，紧扣政策与证据
明确权益范围：根据拆迁政策（如宅基地使用权、户籍、分院原则）确定自身应得利益，避免超出实际贡献主张权益；
留存核心证据：分家单、权属证书、拆迁协议、分款凭证、翻建出资证明等，是反驳对方不合理诉求的关键，如本案中李伟的分家单、宅基地变更登记、翻建证据，直接影响裁判结果。
本案的判决充分体现 “尊重分家事实、按贡献分割利益、兼顾公平与诚信” 的原则，明确了拆迁中 “背户”“分家” 的裁判标准。在类似纠纷中，提前固定分家证据、明确背户约定、理性主张权益，是维护自身合法利益的核心。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
