房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
在遗产继承纠纷中，“赡养义务履行情况” 是影响遗产分配的关键因素。近日，北京市大兴区人民法院审理的一起遗产分割案中，老人侯某某去世后留下拆迁补偿款、选房指标等遗产，因部分子女未尽赡养义务，法院最终判决 “尽主要赡养义务的子女多分，未尽孝的子女少分”。本文结合案件细节，解析遗产分配中 “赡养义务” 的认定标准与维权要点。
一、案情梳理
1. 家庭关系与遗产背景
李鹏（已故）与侯秀兰（已故）系夫妻，育有四子一女，分别是长子李刚、次子李木、三子李涛（原告，化名）、四子李伟（被告，胜诉方）、女儿李娟（被告）。李鹏 2002 年去世，侯秀兰 2022 年 12 月去世，二人生前均未留遗嘱。
2019 年，侯秀兰户籍所在的 “一号宅院”（大兴区某村）被纳入拆除腾退范围，李伟作为被腾退人签订补偿协议，领取补偿款（含区位补偿款、奖励费、周转费等）及 50 平方米选房指标（已由李伟使用）。侯秀兰去世后，李涛起诉要求分割侯秀兰名下的拆迁利益、存款、丧葬费等遗产，李刚、李木、李伟、李娟作为被告参与诉讼。
2. 赡养义务履行的核心争议
李涛主张：自己自 2010 年起按判决支付赡养费，尽了赡养义务，应平等分割遗产；
李伟、李刚、李木抗辩：2010 年法院已判决侯秀兰由三人轮流赡养（李涛仅支付赡养费，不负责照料），侯秀兰生前主要在三人家中居住，三人尽了主要赡养义务；李涛未参与老人丧葬事宜，甚至不知老人去世消息，应少分或不分遗产；
李娟意见：若有应继承的遗产，自愿平均分给李刚、李木、李伟。
3. 关键事实查明
赡养判决与履行：2008 年、2010 年侯秀兰两次起诉子女赡养纠纷，法院最终判决 “侯秀兰由李刚、李木、李伟轮流照料（每 3 个月一轮），李涛每月支付 180 元赡养费”，此后履行情况与判决一致；
宅院与拆迁利益：“一号宅院” 2007 年由李伟出资翻建（有准建证、村委会证明、建房票据佐证），2019 年拆迁时户籍在册人口为李伟一家 4 口及侯秀兰，拆迁补偿款（含区位补偿、奖励费等）均由李伟领取，50 平方米选房指标由李伟使用；
遗产明细：侯秀兰名下有两笔存款（一笔余额 10500.52 元，一笔 1800 元去世当日被支取、5000 元丧葬费被支取），拆迁利益中明确归侯秀兰的部分共计 998464.4 元；
丧葬事宜：侯秀兰的葬礼由李刚、李木、李伟共同操办，李涛未参与，亦未支付丧葬费用。
二、案件分析
本案的核心争议在于遗产如何分配（是否应按赡养义务多寡调整份额） ，法院最终支持我方（李伟、李刚、李木）诉求，核心逻辑如下：
1. 法定继承中，尽主要赡养义务者可多分遗产
根据《民法典》第一千一百三十条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中：
主要赡养义务的认定：2010 年法院判决明确侯秀兰由李刚、李木、李伟轮流照料（共同生活），三人实际承担了老人的日常起居、饮食照料等核心赡养责任；李涛仅每月支付 180 元赡养费，未参与实际照料，更未参加老人葬礼，属于 “未尽主要赡养义务”；
多分的合理性：结合老人晚年长期在三人家中居住、三人操办丧葬事宜的事实，法院认定李刚、李木、李伟可适当多分遗产，符合 “权利与义务对等” 原则。
2. 拆迁利益中，需先区分 “遗产范围” 再分配
并非所有拆迁利益都属于侯秀兰的遗产，需结合房屋来源、补偿性质拆分：
非遗产部分：“一号宅院” 2007 年由李伟出资翻建，故房屋重置成新价、装修补偿等与房屋建设相关的费用，归李伟所有，不属于侯秀兰遗产；搬家补助费、设备迁移费是对实际搬家人的补助，因侯秀兰年事已高未参与，归李伟所有；
遗产部分：区位补偿款、工程配合奖、环境贡献奖等基于宅基地和户籍的补偿，侯秀兰作为户籍在册人口，享有五分之一份额（计 302263.6 元）；签约速度奖、其他补助等奖励款，侯秀兰享有五分之一份额（计 46160 元）；50 平方米选房指标按拆迁政策（1 万元 /㎡）折算 50 万元；房屋周转费侯秀兰享有五分之一份额（计 150040.8 元）；以上合计 998464.4 元，属于侯秀兰遗产。
3. 存款与丧葬费的分配规则
存款分配：侯秀兰名下 10500.52 元存款，按 “尽孝多的多分” 原则，李涛继承 16%，李刚、李木、李伟各继承 28%；去世当日支取的 1800 元，因用于丧葬事宜且金额较小，不予分割；
丧葬费性质：丧葬费是对近亲属处理丧葬事务的补偿，不属于遗产。侯秀兰 5000 元丧葬费由李木支取，未举证用于丧葬，故需在继承人中分配；因李刚、李伟、李娟自愿放弃，最终判决李木向李涛支付 1000 元。
4. 李涛主张的 “耕地腾退补偿款” 无证据，不予支持
李涛主张分割侯秀兰的耕地腾退补偿款 111440 元，但未提交任何证据证明该款项存在及金额，根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证” 原则，法院驳回其该部分诉求。
三、裁判结果
法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下：
李伟于判决生效后十日内向李涛支付侯秀兰的拆除腾退补偿利益 180000 元，向李刚、李木各支付 39521 元；
侯秀兰名下北京某某银行账户余额，由李涛继承 16% 份额，李刚、李木、李伟各继承 28% 份额；
李木于判决生效后十日内向李涛支付丧葬费 1000 元；
驳回李涛的其他诉讼请求。
四、案件启示
结合本案裁判要点，为处理遗产继承纠纷（尤其是涉及拆迁利益）提供三点核心建议：
1. 尽赡养义务需留存证据，为 “多分遗产” 奠定基础
留存照料证据：日常照料老人时，保留护理费支付记录、医院陪护凭证、购买生活用品的票据等，证明实际承担了赡养责任；
保存判决与协议：若有赡养纠纷的生效判决、调解协议，需妥善保管，作为 “履行赡养义务” 的直接证据；
操办丧葬留痕：负责丧葬事宜时，留存丧葬费支出票据（如殡仪馆收费单、墓地费用凭证等），避免后续因费用用途产生争议。
2. 拆迁利益分割，先明确 “遗产范围” 再主张
区分财产归属：若拆迁房屋为子女出资建设（非老人遗产），则房屋重置成新价、装修补偿等归建设者所有，仅基于老人户籍、宅基地权益的补偿（如区位补偿、人头奖励）属于遗产；
调取拆迁档案：向拆迁办申请调取补偿协议、算账单、户籍在册人口清单等，明确老人应享有的补偿份额，避免遗漏或误认遗产范围；
选房指标的处理：若老人的选房指标被其他子女使用，可按拆迁政策中的 “弃楼补贴标准” 主张折算价值（如本案 1 万元 /㎡），确保权益不被侵占。
3. 主张遗产需举证，无证据将承担不利后果
积极收集证据：主张分割存款、耕地补偿款等遗产时，需提交银行流水、村委会证明、补偿发放记录等证据，无证据则可能被驳回；
警惕 “虚假主张”：如本案李涛主张耕地补偿款却无证据，最终败诉，提示当事人避免滥用诉权，需基于事实主张权利；
利用 “自愿放弃” 条款：若部分继承人自愿放弃遗产（如本案李娟），可签订书面放弃声明，减少分割争议，提高诉讼效率。
本案的判决充分体现了 “赡养义务与遗产分配挂钩” 的立法精神，明确 “尽孝多者多分、未尽孝者少分” 的裁判规则。在遗产继承中，不仅要关注遗产的金额与范围，更要重视 “赡养义务履行情况” 的证据留存，才能有效维护自身合法权益。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
