房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
女儿以 “法定继承人” 身份起诉继母，要求继承父亲遗留的宅基地及 5 间房屋，继母以 “女儿身份存疑、未尽赡养义务、房屋不宜分割” 抗辩。近日，法院判决支持女儿，明确 “确认女儿继承人身份，继承西数 2 间房屋，继母腾退交付”。
一、案情梳理
1. 房产继承争议：女儿求继承，继母拒认可
林薇（原告，被继承人王志强之女，胜诉方）起诉张琴（被告，王志强事实婚姻配偶，败诉方），诉求：1. 依法继承 “一号宅院”（北京市顺义区）内北数第一排 5 间房屋；2. 判令张琴腾退交付自己应得的房屋份额；3. 诉讼费由张琴承担。
林薇主张：1. 父亲王志强（2011 年去世）与母亲林秀（1985 年离婚）育有自己（曾用名王萌），1985 年法院判决 5 间房屋归王志强所有；2. 自己是王志强唯一子女，属第一顺序法定继承人，父亲无遗嘱，应继承房屋份额；3. 张琴与父亲系 1991 年形成的事实婚姻，虽为配偶但不能独占房屋，自己有权要求实物分割。
张琴辩称：不同意诉求。1. 林薇身份存疑，从未见过其与王志强往来，无法确认是王志强之女；2. 林薇自父母离婚后随母生活，未对王志强尽赡养义务，不应分得遗产；3. 5 间房屋系自己与王志强共同居住，2018 年又出资修缮，且房屋院落狭小不宜分割，应归自己所有，可给林薇少量折价补偿。
2. 关键事实：身份与遗产核心证据
核心身份证据：1985 年法院判决书载明 “王志强与林秀之女王萌（4 岁）由林秀抚养，5 间房屋归王志强所有”；村委会《证明》显示林薇曾用名王萌，1987 年迁户口时改名；王志强胞弟王海涛、王浩宇出庭作证，证实林薇是王志强之女，曾在父亲生前周末回家居住。
遗产权属证据：一号宅院宅基地 1993 年登记在王志强名下，北数第一排 5 间房屋即 1985 年判决归王志强的房产，现由张琴占有使用；张琴提交的 2018 年《房屋修缮合同》，仅能证明对房屋有修缮，无法改变所有权归属。
事实婚姻证据：生效判决书已认定张琴与王志强 1991 年形成事实婚姻，张琴为第一顺序继承人，但无证据证明其对房屋有共有权（房屋系王志强婚前财产）。
赡养证据：林薇提交的证人证言（王海涛、王浩宇）证实其曾在父亲生前周末回家居住、探望；张琴未提交林薇 “有能力却不尽赡养义务” 的证据（如林薇有稳定收入却拒绝支付医疗费等）。
二、案件分析
1. 核心争议
林薇是否为王志强的法定继承人，身份能否确认？
林薇能否继承房屋，应分得多少份额，房屋是否适宜实物分割？
2. 胜诉关键：身份确认 + 法定继承，获合理房屋份额
（1）林薇身份证据充分，确认为法定继承人
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人包括子女，子女包括婚生子女）、《民事诉讼法》第六十七条（证据需能形成完整链条）。
事实推导：① 身份证据链完整：1985 年判决书明确王志强之女 “王萌”，村委会证明 “林薇曾用名王萌”，王志强胞弟出庭作证 “林薇是王志强女儿”，三者相互印证，无相反证据推翻，身份足以确认；② 继母异议无依据：张琴仅以 “从未见过” 否认林薇身份，但未提交 DNA 鉴定、户籍档案等反证，仅凭主观陈述无法对抗书面证据与证人证言，法院对其异议不予采信。
（2）林薇有权继承，分得 2 间房屋符合法定原则
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等，与被继承人共同生活的可多分）、第一千一百二十二条（遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产）。
事实推导：① 房屋属王志强婚前个人遗产：5 间房屋 1985 年判决归王志强所有，张琴与王志强 1991 年才形成事实婚姻，房屋非夫妻共同财产，全部为遗产；② 继承人仅 2 人：王志强父母均先于其去世，法定继承人仅林薇（子女）与张琴（配偶）2 人，原则上应均分，但张琴与王志强共同生活 20 年，可适当多分；③ 份额分割合理：法院综合 “共同生活时长” 与 “林薇有探望行为”，确定张琴继承 3 间、林薇继承 2 间，既体现对共同生活配偶的照顾，也保障了子女的法定继承权，符合公平原则。
（3）房屋适宜实物分割，腾退交付有依据
法律依据：《民法典》第一千一百五十六条（遗产分割应有利于生产生活，不宜分割的可折价补偿，但当事人不同意折价的应实物分割）。
事实推导：① 房屋具备分割条件：5 间房屋为独立成排结构，西数 2 间与东数 3 间可物理分隔，且有独立通道（东侧胡同），分割后不影响各自使用，张琴 “不宜分割” 的主张无事实依据；② 林薇主张实物分割合法：林薇明确拒绝折价补偿，要求获得房屋使用权，法院应尊重其选择，判决实物分割并要求张琴腾退，符合 “物尽其用” 原则；③ 修缮不改变权属：张琴 2018 年的修缮行为属对共有物的维护，可在分割后另行主张修缮费用，但不能以此为由拒绝分割房屋。
（4）“未尽赡养义务” 主张不成立，不影响继承份额
法律依据：《民法典》第一千一百三十条（有扶养能力和条件却不尽扶养义务的，才少分或不分）。
事实推导：① 无 “不尽赡养义务” 证据：张琴未提交林薇 “有稳定收入却拒绝支付赡养费、拒绝探望” 的证据，仅以 “未共同生活” 主张少分，不符合法律规定；② 林薇有探望行为：证人证言证实林薇曾周末回家居住，说明其对父亲有照料，即使赡养较少，也未达到 “少分或不分” 的程度，法院对张琴的主张不予支持。
三、裁判结果
确认北京市顺义区 “一号宅院”（集体土地建设用地使用证编号：某号）内北数第一排五间房屋中西数第一间、第二间房屋由原告林薇继承，西数第三间、第四间、第五间房屋由被告张琴继承；
被告张琴于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区 “一号宅院” 内北数第一排五间房屋中西数第一间、第二间房屋向原告林薇腾退；
驳回原告林薇的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 法定继承中确认身份维权：3 个核心要点
收集多维度身份证据，形成完整链条
若存在姓名变更、户籍迁移等情况，需提交法院判决书、村委会 / 派出所出具的 “曾用名证明”“亲属关系证明”，同时申请亲属（如叔伯、姑姑）出庭作证，通过书面证据与证人证言相互印证，确保身份得到确认。
主张实物分割需举证房屋适宜分割
提交房屋平面图、现场照片，证明房屋可物理分隔（如独立房间、有通道），分割后不影响使用；若继母主张 “不宜分割”，要求其提交专业评估报告（如房屋结构无法分割），无证据则法院更易支持实物分割。
反驳 “未尽赡养义务” 需举证照料行为
提交探望记录（如车票、购物凭证）、证人证言（邻居、亲属证明曾探望），证明自己对被继承人有照料；即使未长期共同生活，只要有积极履行赡养义务的行为，就不构成 “少分或不分” 的情形。
2. 农村老宅继承的 2 个关键提醒
婚前房屋属个人遗产，配偶不享有共有权
若被继承人的房屋系婚前取得（如离婚判决所得、婚前建造），即使配偶与之形成事实婚姻或登记结婚，也仅能作为继承人继承份额，不能主张房屋为夫妻共同财产，避免被配偶独占。
修缮行为不改变权属，可另行主张费用
若继母 / 继父对房屋有修缮，其可在继承案件中主张分摊修缮费用，但不能以此为由拒绝分割房屋；继承人可同意在应得份额中扣除合理修缮费用，或要求其另行起诉主张，避免因费用争议影响房屋分割。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “法定继承中，继承人身份需以书面证据 + 证人证言确认；婚前房屋属个人遗产，配偶与子女均为第一顺序继承人，分割时兼顾‘共同生活时长’与‘赡养行为’，适宜实物分割的应支持继承人的使用权主张”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理身份证据与房屋权属证据，明确继承人范围，积极申请亲属出庭作证，必要时咨询律师制定 “身份确认 + 遗产分割 + 腾退交付” 的维权策略，确保合法继承权益落地。
法律小贴士
《民法典》明确，婚生子女即使随母生活、变更姓名，仍享有对父亲遗产的法定继承权；婚前房屋属个人遗产，配偶仅能作为继承人继承份额，不能主张共有；分割遗产时，适宜实物分割且继承人要求使用权的，法院应支持腾退交付，这是林薇胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
