房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
赵磊（原告，被继承人赵德贵之子，胜诉方）起诉赵强（被告一，赵德贵次子，败诉方）、刘芳（被告二，赵强之妻，败诉方），要求解除委托卖房协议并确认两套房产各占 50% 份额，弟弟夫妇以 “未配合过户、哥哥反悔” 抗辩。近日，法院判决支持赵磊，明确 “委托协议于 2023 年 10 月 20 日解除，房产份额可另行通过继承程序处理”，保护了委托人的合法解除权。
一、案情梳理
1. 委托协议争议：哥哥求解除，弟弟拒履行
赵磊（原告，胜诉方）起诉赵强（被告一，赵磊弟弟，败诉方）、刘芳（被告二，赵强妻子，败诉方），诉求：1. 解除 2018 年与赵强、刘芳签订的《协议书》；2. 确认 “一号房屋”（北京市朝阳区，原周桂兰名下）与 “二号房屋”（北京市西城区，原赵德贵名下）由自己与赵强各占 50% 份额；3. 诉讼费由被告承担。
赵磊主张：1. 父亲赵德贵（2017 年去世）、母亲周桂兰（1998 年去世）育有自己与赵强二子，无其他第一顺位继承人；2. 一号、二号房屋均为父母夫妻共同财产，2018 年签订《协议书》，约定委托赵强出售两套房产，售房款扣除费用后各分 50%；3. 自己已配合办理继承公证（赵强继承两套房屋，便于出售），但赵强、刘芳 2021 年私自与买家解除二号房屋买卖合同，支付 250 万元高额违约金，且 2022 年 3 月后拒绝沟通、拉黑微信，2023 年 9 月发律师函催告仍不履行，协议目的无法实现，故要求解除协议。
赵强、刘芳辩称：不同意诉求。1. 赵磊未将一号房屋（周桂兰名下）过户至自己名下，未履行协议义务；2. 解除买卖合同是因赵磊之女赵萌拒不搬离、不迁户口，赵磊拒绝协商安置，为不影响儿子结婚才支付违约金；3. 协议应继续履行，赵磊需先配合过户一号房屋，再共同处理卖房事宜。
第三人甲中介公司述称：二号房屋买卖、解约在公司协调下进行，业务员已离职，合同已销毁，此事与公司无关。
2. 关键事实：协议与履行证据
核心协议证据：2018 年 6 月《协议书》载明 “赵磊委托赵强出售两套房产，配合办理继承手续，售房款各分 50%”，三方签字确认；2018 年 7 月公证书记载 “赵磊放弃继承，两套房屋由赵强继承”，赵磊支付公证费 2.56 万元，赵强认可公证目的是 “便于卖房”。
履行障碍证据：2021 年 12 月赵强与买家谢某签订二号房屋买卖合同（价 1250 万元），2022 年 2 月以 “赵萌不搬离” 为由解除，刘芳支付 270 万元（违约金 250 万 + 定金 20 万），未提供赵磊同意支付违约金的证据；赵萌到庭表示 “当时与父亲未谈拢，现愿配合卖房，无需补偿”。
催告与解除证据：2023 年 9 月赵磊发送律师函要求履行协议，赵强未回应；2023 年 10 月赵磊发送《解除委托告知函》，赵强 10 月 20 日签收；微信记录显示 2022 年 3 月赵强将赵磊拉黑，拒绝沟通卖房事宜。
份额归属证据：一号房屋仍登记在周桂兰名下，二号房屋已过户至赵强名下，但双方均认可 “公证过户是为卖房，非真实继承”，两套房屋实质为父母遗产，应按法定继承分割。
二、案件分析
1. 核心争议
赵磊是否有权解除《协议书》，协议解除条件是否成就？
法院是否应在本案中直接确认两套房屋各占 50% 份额？
赵强主张 “赵磊未过户一号房屋” 是否构成履行抗辩？
2. 胜诉关键：委托合同可随时解除 + 目的无法实现，协议依法解除
（1）赵磊作为委托人，有权随时解除委托协议，且符合法定解除条件
法律依据：《民法典》第九百三十三条（委托人或者受托人可以随时解除委托合同）、第五百六十三条（当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，可解除合同）。
事实推导：① 委托合同的任意解除权：《协议书》本质是委托合同（赵磊委托赵强处理卖房事务），根据法律规定，委托人赵磊有权随时解除，无需经赵强同意；② 法定解除条件成就：赵强 2022 年私自解约并支付高额违约金，未与赵磊协商，2022 年 3 月后拒绝沟通、拉黑微信，2023 年 9 月催告后仍不履行，导致 “卖房分款” 的协议目的无法实现，符合 “违约致使目的不能实现” 的法定解除情形，双重解除权叠加，法院应支持解除。
（2）房屋份额分割属继承纠纷，本案不宜直接处理，需另行主张
法律依据：《民事诉讼法》第一百二十二条（起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于法院受理范围）、《民法典》第一千一百二十七条（法定继承由第一顺位继承人平均分割）。
事实推导：① 案由差异：本案为 “委托合同纠纷”，核心是协议解除；房屋份额分割属 “继承纠纷”，需审查遗产范围、继承人资格、是否有遗嘱等，与委托合同分属不同法律关系；② 避免程序混乱：两套房屋虽为父母遗产，但赵强已通过公证取得二号房屋所有权（虽为 “名义继承”），直接确认份额可能与物权登记冲突，需先通过继承诉讼撤销或更正物权登记，再分割份额，故法院驳回 “确认份额” 诉求，告知另行处理，符合程序正义。
（3）赵强 “未过户一号房屋” 的抗辩不成立，不影响协议解除
法律依据：《民法典》第五百二十六条（先履行抗辩权需基于 “双方互负债务且有先后履行顺序”）。
事实推导：① 协议义务无先后顺序：《协议书》约定 “赵磊配合办理继承手续，赵强负责卖房”，未约定 “先过户一号房屋，再卖房”，赵强主张 “先过户” 无协议依据；② 主要义务已履行：赵磊已配合办理两套房屋的继承公证（包括一号房屋的放弃继承声明），完成核心配合义务；一号房屋未过户是因赵强未推进卖房，而非赵磊拒绝，且赵强已实际控制二号房屋并尝试出售，无权以 “一号房屋未过户” 拒绝履行，其抗辩无事实与法律依据。
（4）赵强 “因赵萌不搬离支付违约金” 的理由，不能对抗协议解除
法律依据：《民法典》第九百二十二条（受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意）。
事实推导：① 受托人擅自决策：赵强作为受托人，处理 “解约支付违约金” 重大事务时，应事先征得委托人赵磊同意，但赵强未沟通即支付 250 万元高额违约金，违反受托义务；② 违约金责任自负：赵萌已表示 “愿配合卖房，无需补偿”，证明解约并非 “唯一选择”，赵强为 “儿子结婚” 私自解约，属个人决策失误，相关损失应自行承担，不能以此要求赵磊分担或拒绝解除协议。
三、裁判结果
确认原告赵磊与被告赵强、刘芳于 2018 年 6 月 15 日签订的《协议书》于 2023 年 10 月 20 日解除；
驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
四、案件启示
1. 委托卖房协议解除维权：3 个核心要点
明确合同性质，主张任意解除权
若协议为委托合同（如委托卖房、委托办事），委托人可依据《民法典》第九百三十三条主张 “随时解除”，无需对方同意；需提交协议文本、委托事项证明，明确合同性质，避免被认定为 “合作合同”“赠与合同” 等无任意解除权的类型。
举证 “目的无法实现”，强化法定解除理由
除任意解除权外，可收集对方 “拒绝履行、违约行为” 的证据（如微信拉黑记录、催告函、解约凭证），证明委托事项已无法推进，符合《民法典》第五百六十三条 “目的不能实现” 的法定情形，双重理由叠加，提高解除诉求的胜诉概率。
区分纠纷类型，避免诉求混同
委托合同纠纷与物权分割、继承纠纷分属不同法律关系，起诉时需明确核心诉求（如解除协议），对物权份额、遗产分割等诉求，可在协议解除后另行提起专项诉讼，避免因诉求混同导致程序拖延或被驳回。
2. 委托卖房的 2 个关键提醒
签订协议明确义务顺序与重大事项决策规则
委托卖房时，需在协议中约定 “配合过户、收款、解约” 等义务的先后顺序，明确 “重大事项（如降价、解约、支付违约金）需经委托人书面同意”，避免受托人擅自决策导致损失。
留存沟通记录，及时催告并固定证据
履行过程中，通过微信、邮件等书面形式沟通，涉及解约、补偿等关键事项时，要求对方出具书面意见；对方拒绝履行时，及时发送催告函（留存送达凭证），为后续解除协议、主张赔偿留存证据。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “委托合同委托人享有任意解除权，若受托人违约导致委托目的无法实现，法定解除条件亦成就；物权分割与委托合同分属不同纠纷类型，需另行处理”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理协议性质、履行证据，明确核心诉求为 “解除协议”，对物权份额问题另行通过继承或物权纠纷诉讼解决，必要时咨询律师制定 “分步维权” 策略，确保合法权益有序实现。
法律小贴士
《民法典》明确，委托合同的委托人可随时解除合同；受托人需按委托人指示处理事务，擅自决策导致损失的，需自行承担责任；不同类型的纠纷（如委托、继承、物权）需通过专项诉讼解决，法院不支持在同一案件中混同处理，这是赵磊胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
