房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
李军（原告，被继承人李鹏之子，败诉方）起诉李伟（被告一，李鹏长子，胜诉方）、李娜（被告二，李伟之女，胜诉方）、李明（被告三，李娜之子，胜诉方），要求分割 “一号宅院” 腾退补偿款 283 万元的四分之一（70.8 万元），哥哥一方以 “宅院非父母遗产、登记在己方名下” 抗辩。近日，法院判决支持李伟一方，明确 “一号宅院腾退利益不属于父母遗产，李军诉求缺乏依据，予以驳回”。
一、案情梳理
1. 腾退利益争议：弟弟求分割，哥哥拒给付
李军（原告，败诉方）起诉李伟（被告一，李军哥哥，胜诉方）、李娜（被告二，李伟之女，胜诉方）、李明（被告三，李娜之子，胜诉方），诉求：1. 判令一号宅院（北京市昌平区某村）腾退补偿款 2832336 元的四分之一（708084 元）归自己所有，由李伟、李娜支付；2. 诉讼费由被告承担。
李军主张：1. 父亲李鹏（1984 年去世）、母亲杨秀（1991 年去世）育有李伟、李军、李刚（次子）、李娟（女儿）四子，除李伟外均为某村村民；2. 一号宅院（原登记在李鹏名下）与二号宅院由父母 1971 年建设，1993 年宅基地确权错误登记在非农业户口的李伟名下，后李伟私下将一号宅院过户至李娜名下；3. 2023 年一号宅院腾退获补偿款 283 万余元，属父母遗产，自己作为法定继承人应分得四分之一。
李伟、李娜、李明辩称：不同意诉求。1. 一号宅院 1973 年由李伟夫妻出资建设，1985 年、2000 年两次翻建，父母未出资，且 1993 年宅基地合法登记在李伟名下，非父母遗产；2. 李伟 1971 年退伍后一直居住在一号宅院，李军 早已搬离并另行取得宅基地，与一号宅院无利害关系；3. 腾退补偿款是对李伟一家的补偿，与李军无关。
李刚、李娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
2. 关键事实：宅院与腾退证据
核心权属证据：一号宅院 1993 年取得《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为李伟，用地面积 210.9㎡，填发机关为昌平县人民政府，2015 年行政诉讼中，法院认定颁证程序合法；2023 年腾退时，李娜作为被腾退人与甲村委会签订《腾退补偿协议》，确认安置人口为李伟、李娜、李明 3 人。
建设与居住证据：李伟提交行政诉讼卷宗显示，1973 年其与妻子谷某出资建设一号宅院北房 3 间，1985 年建东厢房 2 间，2000 年拆旧建新为北房 6 间、东西厢房各 2 间；李军认可 “2000 年由李伟翻建”，但主张 “1971 年由父母建设”，未提交出资凭证；村委会证明李伟一家自 1971 年起一直居住在一号宅院，李军 19XX 年搬离后未再居住。
户籍与成员证据：李伟 1971 年退伍后为非农业户口，但一号宅院户籍登记为李伟、李娜、李明 3 人；李军为某村农业户口，但已另行取得宅基地，不符合 “一户一宅” 政策，无权主张一号宅院使用权。
腾退补偿证据：一号宅院腾退补偿款 283 万余元包括宅基地区位补偿、房屋结构价、奖励费等，均针对李伟一家的宅基地使用权与房屋所有权，安置面积 160㎡归李娜所有，补偿款已支付至李娜账户。
二、案件分析
1. 核心争议
一号宅院是否属于李鹏、杨秀的遗产，腾退利益能否作为遗产分割？
李军作为法定继承人，是否有权主张分割腾退补偿款？
2. 胜诉关键：宅院非遗产 + 登记合法，腾退利益归李伟一家
（1）一号宅院不属于李鹏、杨秀的遗产，腾退利益无遗产基础
法律依据：《民法典》第一千一百二十二条（遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产）、《土地管理法》第九条（宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织分配给成员使用）。
事实推导：① 建设主体非父母：李军主张 “1971 年由父母建设”，但未提交出资证据；李伟提交行政诉讼卷宗中村委会证言、邻居证明，证实 1973 年由李伟夫妻出资建设，1985 年、2000 年两次翻建亦由其出资，结合 “谁出资谁所有” 原则，房屋所有权归李伟一家；② 宅基地登记合法：1993 年一号宅院宅基地登记在李伟名下，虽李伟为非农业户口，但当时政策允许 “原有宅基地使用者保留使用权”，且行政诉讼已认定颁证程序合法，宅基地使用权归李伟；③ 遗产认定不成立：李鹏 1984 年、杨秀 1991 年去世时，一号宅院房屋尚未形成现有规模，且 1993 年宅基地已确权给李伟，房屋与宅基地均非父母 “死亡时遗留的合法财产”，腾退利益自然不属于遗产。
（2）李军无一号宅院使用权与所有权，无权分割腾退补偿款
法律依据：《民法典》第三百六十二条（宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施）、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条（举证不能承担不利后果）。
事实推导：① 无使用权：李军 19XX 年搬离一号宅院后，已另行取得某村宅基地，根据 “一户一宅” 政策，其丧失对一号宅院的使用权；② 无所有权：李军未提交证据证明对一号宅院房屋有出资或贡献，无法主张共有权；③ 腾退补偿针对性：腾退补偿款中的区位补偿、房屋结构价等，分别对应李伟的宅基地使用权与房屋所有权，奖励费针对 “提前签约、配合腾退” 的李伟一家，与李军无关联，其主张分割无事实依据。
（3）李军 “确权错误” 的主张不成立，行政登记具有公信力
法律依据：《民法典》第二百零九条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力）、《行政诉讼法》第六十九条（行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求）。
事实推导：① 行政登记有效：1993 年一号宅院宅基地登记在李伟名下，2015 年李军之妻陈某提起行政诉讼，要求撤销登记，法院裁定驳回起诉，确认颁证程序合法，行政登记具有公信力，非经法定程序不得撤销；② 无错误登记证据：李军主张 “确权错误”，但未提交证据证明登记过程中存在欺诈、隐瞒等情形，村委会与镇政府均证明登记合法，其主张无法律支撑。
三、裁判结果
驳回原告李军的全部诉讼请求。
四、案件启示
1. 宅基地腾退利益维权：3 个核心要点
锁定 “出资 + 登记 + 居住” 证据，主张权属归属
若宅基地及房屋由己方出资建设，需留存建材发票、施工记录、邻居证言等证据；宅基地登记在己方名下的，提交《集体土地建设用地使用证》及行政诉讼判决，证明登记合法；长期居住的，提交户籍证明、水电费缴纳记录，形成 “出资 - 登记 - 居住” 完整证据链，证明权属归己方。
反驳 “遗产” 主张，明确遗产认定标准
对方以 “父母遗产” 主张分割时，需指出 “遗产是死亡时遗留的合法财产”，若父母去世后房屋有翻建、宅基地已确权给己方，则房屋与宅基地均非遗产；提交父母去世时间证明、翻建记录、登记文件，证明财产形成于父母去世后，或已由己方合法取得，排除遗产属性。
利用 “一户一宅” 政策，否定对方使用权
若对方已另行取得宅基地，可依据 “一户一宅” 政策，主张其丧失对涉案宅基地的使用权；提交对方的宅基地登记信息、村委会证明，证明其已有住房，无权再主张涉案宅基地相关利益。
2. 宅基地管理的 2 个关键提醒
及时办理宅基地登记，确保权属清晰
建设农村房屋后，应及时向村集体与乡镇政府申请宅基地登记，领取《集体土地建设用地使用证》，避免因未登记导致权属争议；若家庭成员户籍变动（如转为非农业户口），需确认宅基地使用权是否保留，确保登记信息与实际使用一致。
留存翻建与出资证据，避免后续争议
翻建房屋时，需保留建材采购合同、付款凭证、施工协议等，注明 “出资主体”；若涉及家庭成员共同居住，可签订书面协议明确 “房屋归属”，避免父母去世后子女因遗产分割产生纠纷。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “宅基地及房屋的权属以登记与出资为核心依据，若由己方出资建设、合法登记且长期居住，即使父母曾在此居住，房屋与宅基地亦非父母遗产；对方已另行取得宅基地或无出资贡献的，无权主张腾退利益分割”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理出资、登记、居住证据，明确权属归属，反驳 “遗产” 主张，必要时咨询律师制定 “权属确认 + 证据抗辩” 的维权策略，确保腾退利益不受侵害。
法律小贴士
《民法典》明确，遗产需为自然人死亡时遗留的合法财产；《土地管理法》规定，宅基地使用权以登记为准，非经法定程序不得变更；对方无出资、无登记、已另行取得宅基地的，无权主张宅基地相关利益，这是李伟一方胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
