房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
女儿与侄女起诉父亲、叔叔，要求确认父亲与堂侄签订的《赠与协议》部分无效，并分割父母遗留的房产，父亲以 “侄女已放弃继承、女儿不尽赡养义务” 抗辩。近日，法院判决支持女儿，明确 “赠与协议涉及女儿份额部分无效，女儿获 1/8 房产份额，侄女诉求被驳回”。
一、案情梳理
1. 房产继承争议：女儿求确权，父亲拒认可
赵琳（原告一，被继承人张桂兰之女，胜诉方）、赵萌（原告二，张桂兰长孙之女，败诉方）起诉赵德海（被告一，张桂兰丈夫，败诉方）、赵强（被告二，张桂兰次子，败诉方）、赵阳（第三人，赵强之子，胜诉方），诉求：1. 确认赵德海与赵阳签订的《赠与协议》中涉及二人份额部分无效；2. 依法分割 “一号房屋”（北京市昌平区），各获 1/8 份额；3. 诉讼费由被告承担。
赵琳主张：1. 母亲张桂兰（2023 年去世）与父亲赵德海育有三子，大哥赵磊（2006 年去世）、二哥赵强、自己；2. 一号房屋系 1997 年父母与三子女共同出资购买，属夫妻共同财产，张桂兰无遗嘱，自己应法定继承 1/8 份额；3. 赵德海 2024 年擅自将房屋赠与赵阳，处分了自己的继承份额，该部分应无效。
赵德海、赵强辩称：不同意诉求。1. 赵萌已书面承诺放弃一号房屋继承权，现起诉违反诚信；2. 赵琳占有父母大额现金却不尽赡养义务，无权分割；3. 房屋已过户给赵阳，应归其所有。
赵阳辩称：同意赵德海意见，《赠与协议》合法有效，但认可赵琳应获 1/8 份额。
2. 关键事实：赠与与继承核心证据
核心赠与证据：2024 年《赠与协议》显示赵德海将一号房屋 100% 份额赠与赵阳，已办理过户；不动产登记档案中《询问记录》载明 “房屋非夫妻共有”，与事实不符。
遗产权属证据：一号房屋 1997 年购买，赵琳提交的出资记录、装修凭证，证实父母各出资 5 万元，三子女各出资 5000 元，属夫妻共同财产；张桂兰 2023 年去世，无遗嘱。
放弃继承证据：赵德海提交的《承诺》载明 “赵萌放弃一号房屋继承权”，赵萌认可签名真实，但称 “记不清细节”；一号房屋现由赵萌居住。
赡养与现金证据：赵德海提交的微信聊天记录，证实赵琳持有父母现金 34 万余元，但赵琳主张系父母赠与，与本案无关。
二、案件分析
1. 核心争议
赵德海与赵阳的《赠与协议》是否部分无效？
赵琳、赵萌能否继承一号房屋份额？
2. 胜诉关键：无权处分赠无效，法定继承获份额
（1）赵德海擅自处分共有份额，赠与协议部分无效
法律依据：《民法典》第三百零一条（处分共同共有不动产需全体共有人同意）、第一百五十四条（行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效）。
事实推导：① 房屋属夫妻共同财产：一号房屋为赵德海与张桂兰婚内购买，张桂兰去世后，50% 份额为遗产，由赵德海、赵强、赵琳及赵萌（代位继承赵磊份额）共同共有；② 赵德海无权单独赠与：赵德海仅占 62.5% 份额（自身 50%+ 继承 12.5%），却赠与 100% 份额，处分了赵琳的 12.5%（1/8）份额，属无权处分；③ 赠与缺乏善意：赵阳明知房屋有其他继承人，仍与赵德海签订协议，损害赵琳权益，涉及赵琳份额的部分无效。
（2）赵琳属法定继承人，依法获 1/8 份额
法律依据：《民法典》第一千一百二十七条（第一顺序继承人范围：配偶、子女、父母；代位继承人享有与被代位继承人同等的权利）、第一千一百三十条（同一顺序继承人份额一般均等）。
事实推导：① 继承资格无瑕疵：赵琳是张桂兰的女儿，属第一顺序继承人，无证据证明其丧失继承权；② 份额计算合法：张桂兰的 50% 份额由 4 名继承人（赵德海、赵强、赵琳、赵萌）均分，每人得 12.5%（1/8）；③ 赵强赠与不影响：赵强自愿将其 1/8 份额赠与赵阳，赵琳无异议，故赵阳共占 7/8（赵德海 5/8 + 赵强 1/8 + 自身 1/8），赵琳占 1/8。
（3）赵萌已放弃继承，诉求被驳回
法律依据：《民法典》第一千一百二十四条（继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示）。
事实推导：① 放弃表示真实有效：《承诺》系赵萌亲笔签名，内容明确 “放弃一号房屋继承权”，虽称 “记不清细节”，但无反证推翻，应认定为真实意思表示；② 诚信原则约束：赵萌已实际居住父母赠与的另一套房屋，现主张继承一号房屋，违反《承诺》内容，违背诚信，法院不予支持。
（4）赵德海 “不尽赡养义务” 主张不成立，不影响继承
法律依据：《民法典》第一千一百二十五条（继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人；（三）遗弃被继承人，或者虐待被继承人情节严重；（四）伪造、篡改、隐匿或者销毁遗嘱，情节严重；（五）以欺诈、胁迫手段迫使或者妨碍被继承人设立、变更或者撤回遗嘱，情节严重）。
事实推导：① 无丧失继承权情形：赵德海主张赵琳 “占有现金、不尽赡养义务”，但未提交证据证明赵琳存在 “遗弃、虐待” 等丧失继承权的行为；② 赡养与继承独立：即使赵琳未尽充分赡养义务，也仅影响份额多少，不导致丧失继承权，且本案中赵琳的份额符合法定均等标准，法院予以支持。
三、裁判结果
确认被告赵德海与第三人赵阳签订的《赠与协议》中涉及原告赵琳就北京市昌平区 “一号房屋” 享有的份额部分无效；
位于北京市昌平区 “一号房屋” 由第三人赵阳、原告赵琳共同继承和所有，其中赵阳占有 7/8 的份额，赵琳占有 1/8 的份额；
驳回原告赵萌的全部诉讼请求。
四、案件启示
1. 共有房产赠与纠纷维权：3 个核心要点
锁定 “无权处分” 证据，主张赠与部分无效
收集房屋权属证明（结婚证、购房合同）、继承人范围证明（亲属关系证明），证明房屋为共同共有；提交赠与协议、过户记录，证实赠与人处分了自己的份额，构成无权处分，要求确认该部分无效。
举证法定继承资格，明确份额计算依据
提交被继承人死亡证明、无遗嘱证明，主张法定继承；若涉及代位继承（如子女先于父母去世），提交代位继承人的亲属关系证明，明确继承人人数及份额计算方式，确保份额主张合法。
反驳 “放弃继承” 主张，核查证据真实性
若对方提交 “放弃继承声明”，核实签名真实性、是否存在欺诈胁迫（如录音、证人证言）；若声明真实且内容明确，及时调整诉求，避免因 “放弃继承” 丧失权利。
2. 家庭房产继承的 2 个关键提醒
共同共有房产勿擅自赠与，需全体同意
处分夫妻共同房产或继承后的共有房产时，务必征得所有共有人同意，签订书面《共有权人同意书》；若擅自赠与，可能因 “无权处分” 导致协议部分无效，面临诉讼风险。
“放弃继承” 需谨慎，书面声明要明确
签署放弃继承声明前，务必清楚财产范围及法律后果，避免 “记不清细节”；声明需载明具体财产（如 “放弃一号房屋继承权”），避免模糊表述导致纠纷，且一旦签署，对自身具有法律约束力。
3. 核心提醒
本案核心逻辑是 “共同共有房产的处分需全体共有人同意，擅自赠与他人份额的，该部分无效；法定继承人在无丧失继承权情形下，有权获得均等份额，放弃继承需以书面明确表示”。
建议遇此类纠纷时，优先梳理房屋权属与继承人范围，收集 “无权处分” 的核心证据，必要时咨询律师制定 “赠与无效 + 法定继承” 的维权策略，确保继承权益合法落地。
法律小贴士
《民法典》明确，处分共同共有不动产未征得其他共有人同意的，构成无权处分，损害他人权益的部分无效；法定继承人在无遗嘱且无丧失继承权情形下，享有均等继承份额，这是赵琳胜诉的核心法律依据。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
