房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。
郑桂兰系死者周明宇的母亲，吴雪梅系周明宇的妻子。周明宇的生父周建国于 1982 年去世，继父孙长林于 2019 年去世。1998 年 5 月，周明宇与吴雪梅登记结婚，婚后未生育子女。2020 年 10 月，周明宇因病去世，生前未留有遗嘱。
周明宇去世后，郑桂兰与吴雪梅就遗产分割问题协商无果，郑桂兰将吴雪梅诉至法院，提出两项诉讼请求：1. 依法分割周明宇的遗产，包括两套房产份额及吴雪梅名下应属周明宇的夫妻共同财产；2. 本案诉讼费由吴雪梅负担。
庭审中，双方争议焦点集中在财产归属上：
郑桂兰主张：周明宇遗留两套房产（其中一套为北京市某区四号房屋），以及吴雪梅名下的银行存款，均应作为夫妻共同财产分割，其中一半属于周明宇的遗产，由自己继承。
吴雪梅抗辩：1. 双方已于 2022 年 9 月签订协议明确遗产归属，不同意重新分割；2. 与周明宇系分别财产制，周明宇婚前患有精神分裂症，婚后未共同生活、无财产往来；3. 四号房屋是用自己婚前个人财产（原D村老宅）的拆迁款购买，属于婚前个人财产，不应作为遗产分割；4. 名下存款多为父母留下的养老钱，并非夫妻共同财产。
为证明主张，吴雪梅提交了关键证据：
分家单一组（无落款日期），由其父母吴德山、张兰出具，载明原D村老宅为吴雪梅个人财产；
户口本显示，吴雪梅于 1988 年 2 月将户籍迁入D村老宅，其母张兰于 1990 年 11 月迁入；
拆迁款凭证（2014 年 1 月获得拆迁款 179.29 万元）及四号房屋购房合同（2014 年 4 月签订），证明购房款全部来自老宅拆迁款；
银行账户明细，主张存款为父母遗留养老钱及个人工资。
郑桂兰对分家单不予认可，认为无落款日期无法证明是婚前财产；同时申请法院调取吴雪梅 2020 年 10 月（周明宇去世时）名下所有银行存款余额，称吴雪梅附近有多家银行，可能隐瞒财产。
法院审理：厘清财产属性，明确遗产范围
法院经审理，结合证据及法律规定，作出如下认定：
1. 四号房屋：婚前个人财产转化，不属遗产
原D村老宅虽无明确分家日期，但结合户口本登记信息，吴雪梅 1988 年即迁入户籍，其母 1990 年才迁入，符合我国 “户口登记以户为单位” 的制度，可推断吴雪梅婚前已通过分家取得老宅所有权；
拆迁款 179.29 万元于 2014 年 1 月发放，四号房屋于 2014 年 4 月购买，购房时间与拆迁款发放时间衔接紧密，吴雪梅能提供支付凭证证明购房款全部来自拆迁款，且无证据表明周明宇对老宅有投资、共建等贡献；
综上，老宅系吴雪梅婚前个人财产，拆迁款及四号房屋均为婚前财产转化所得，不属于夫妻共同财产，自然不构成周明宇的遗产，郑桂兰无权分割。
2. 银行存款：部分属夫妻共同财产，应分割遗产份额
吴雪梅名下银行卡 a 存款 89244.35 元：吴雪梅主张是父母遗留养老钱，但未提交有效证据证明，应认定为婚姻存续期间夫妻共同财产；
吴雪梅名下银行卡 b 存款 22255.90 元：吴雪梅认可系工资卡，工资属夫妻共同财产；
上述两项存款合计 111500.25 元，其中一半（55750.13 元）属于周明宇的遗产，由第一顺序继承人郑桂兰（母亲）与吴雪梅（配偶）均等继承，各得 27875.06 元。
3. 其他抗辩理由：无事实或法律依据
吴雪梅主张 “分别财产制”，但未提交书面约定等证据，法院不予采信；
双方 2022 年 9 月的协议未明确放弃遗产分割权利，不能作为驳回起诉的依据。
判决结果
吴雪梅于判决生效之日起七日内，向郑桂兰支付周明宇的遗产折价款 27875.06 元；
驳回郑桂兰的其他诉讼请求（即驳回对四号房屋等财产的分割主张）。
律师点评：遗产分割的 3 个核心法律要点，一定要分清！
婚前财产转化不改变属性：婚前个人财产（如本案老宅），无论通过拆迁、出售等方式转化为货币或新房产，只要能证明转化的连续性和唯一性，仍属个人财产，不因婚姻关系而转化为夫妻共同财产；
夫妻共同财产的认定：婚姻存续期间的工资、奖金、无明确个人赠与指向的存款等，原则上属夫妻共同财产，一方去世后，一半份额为遗产；主张财产为个人所有的，需承担举证责任（如本案中吴雪梅未证明存款是父母单独赠与，故需分割）；
遗产继承的核心原则：第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承份额一般均等；遗产范围仅包括被继承人死亡时遗留的个人合法财产，他人个人财产及夫妻共同财产中属于配偶的部分，均不属遗产。
遗产分割不仅是财产分配，更关乎亲情维系。建议家庭成员在处理遗产时，优先协商沟通，明确财产属性和归属；若协商无果，应及时收集证据（如产权证明、出资凭证、赠与协议等），通过合法途径维权。必要时可委托专业律师梳理证据链，避免因举证不足导致权益受损。
（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
